廣州雨傘廠關(guān)注【從充電寶到雨傘，"花式共享"靠譜嗎？】
2018/3/6
五月末的這幾天，深圳香蜜湖地鐵站上演著多次詭異的對峙——傘在淋雨，人在躲雨。
在狹窄地鐵口來回踱步等待雨停的市民打量共享雨傘的目光，僅在地鐵口數(shù)米外的傘箱里正斜插著數(shù)把共享雨傘，始終無人問津，于是這種人傘對峙的情景出現(xiàn)了。
“不好用，因為擺得太遠了，沒法取”一位正避雨的市民在接受深圳廣電都市頻道《第一現(xiàn)場》記者采訪時如此回答道，而他口中不好用的共享雨傘正是5月20日正式落地深圳的“e傘”。
“e傘”在傘柄上加了一把類似ofo的智能鎖，用戶下載APP注冊，完成19元的押金和9元的租金的繳納即可使用，租金是0.5元每半小時。根據(jù)“e傘”創(chuàng)始人趙書平介紹，“e傘”開發(fā)和運營成本達到了90元一把，目前在深圳的投放量已達3萬支，注冊用戶達7萬人。
幾乎就在同時，另一座一線城市上海的陸家嘴街邊，也掛滿了花花綠綠的共享雨傘，這種傘掃碼后通過“借借”的平臺付20元押金即可使用，收費標準為1元/天。
“用20塊錢的押金，我都可以買一把新傘了。”上海市民李阿姨對澎湃新聞記者說，她對此非常質(zhì)疑：“不可能每天都下雨，使用率不容易保證，而且雨傘是一種損壞率很高的用品，現(xiàn)在誰不是人手一把雨傘？”而另一位市民程先生則表示支持，“一旦下起暴雨，這些傘說不定就能發(fā)揮作用了”他說。
不過，上海市民可能還沒用到傘就被收了，就在昨天（5月26日），陸家嘴城管中隊表示，由于共享雨傘不允許綁在市政設(shè)施上，投放企業(yè)已自行整改并將這些雨傘全部收走。
同樣“落戶”上海的還有“魔力傘”，不同的是它不會被“收走”——魔力傘在地鐵商場設(shè)有自助借傘機，用戶只需線上下單借傘，即可取走，用完于其他自助借傘機返還即可。目前，魔力傘線下一臺自助借傘機載有50余把雨傘。它的押金在30元左右，每12小時收費1元，交付押金之后，如果一直不還傘就會一直計費。
共享雨傘現(xiàn)狀：玩家十余個，僅三家獲融資目前，共享雨傘行業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)了超過15家企業(yè)，其中較為知名的有芝麻信用借還、魔力傘、e傘。
圖片來源：知乎專欄飛天狐貍
而這十余家共享雨傘總體而言有三種運營模式：借助機器的自助設(shè)備型、隨處使用的自由借還型、聯(lián)合商家的商戶借還型。
不論是哪一種，都已經(jīng)有各自的運營邏輯，但殊途同——目前歸營收的方式僅依靠租金。如果純粹依靠租金營收會如何？會如共享單車ofo宣稱的那樣已經(jīng)在兩座城市實現(xiàn)盈利嗎？
我們在一位共享雨傘的從業(yè)者的幫助下構(gòu)建了一個商業(yè)模型，以2016年的深圳各項數(shù)據(jù)為例，以3萬把共享雨傘計算：
從圖中可見若光依靠租金，共享雨傘兩年內(nèi)幾乎無法盈利，而雨傘的使用壽命最長也就2年，重新投入意味著新一輪虧損。
不過即使光靠租金無法收回成本，理論上來說，通過廣告+租金兩條腿依舊可以支撐起一個健康的共享雨傘生命，別忘了如果給雨傘內(nèi)外印上商家廣告，那就是一個長期的戶外移動廣告位，相信這種擊鼓傳花的變現(xiàn)套路創(chuàng)業(yè)者早已滾瓜爛熟。
魔力傘創(chuàng)始人C E O沈巍巍在接受采訪時介紹，魔力傘在廣州已經(jīng)接到廣告，主要通過傘面印制logo，按照一定時間和數(shù)量投放，不過這第一批廣告是團隊嘗試性的試驗，價格定得也比較低。e傘也表示目前已經(jīng)在洽談廣告，稱預計接下來投放175萬把傘，每把將獲得10元的廣告費。該團隊表示，其項目的盈利模式主要在于廣告，傘面廣告和A PP廣告。
如此來看共享雨傘可能會是一個好生意，那么共享雨傘目前融資狀況如何呢？
這一次，投資者似乎猶豫了。
昂若資本創(chuàng)始合伙人王磊從去年就開始關(guān)注共享雨傘，并且也在積極接洽投資，但他對進入一個新的領(lǐng)域仍很慎重，“無論財務模型的計算如何完美，要看這種模式未來發(fā)展的狀況，還要等時間檢驗，尤其是要看項目的融資能力，是不是有足夠的資本支撐它們度過初創(chuàng)的艱難和未來的競爭期，最終站穩(wěn)腳跟?！彼f。
能圖資本創(chuàng)始人、總裁熊芬則認為，共享雨傘和共享單車、共享充電寶會存在較大的差別。這個差別不僅體現(xiàn)在產(chǎn)品的定價方式、營銷推廣方式上，還體現(xiàn)在項目本身的變現(xiàn)能力上；同時共享雨傘是否還與市場早已經(jīng)存在的營銷贈送雨傘的變現(xiàn)存在異同，也是值得考慮的。
充電寶與雨傘云泥之別，資本寒冬侵襲共享經(jīng)濟既然幾乎在同時間大火的共享充電寶能創(chuàng)造“10天融3億、40天融12億”的神話，為何共享雨傘被投資者如此差別對待呢？共享雨傘怎么了？說好的帶上“共享”倆字就能傍上“投資如洗錢般迫切”的金主呢？
我們先來看連王思聰都愿為之“吃翔”的共享充電寶（共享充電寶其實是充電寶租賃，共享與租賃的區(qū)別在于資產(chǎn)私有還是公司所有，這里不作贅述）。
雖然給沒電手機充電是剛需，但用共享充電寶給手機充電不是，因為有許多替代方案（買一個新的，或者到某些店面充等等）。
更重要的是，共享充電寶要求使用者處于一個苛刻的情景：頭晚忘記充電、不隨身攜帶充電寶、短時間內(nèi)處于戶外、身邊剛好有共享充電寶設(shè)備、對其安全性不質(zhì)疑。因此它是相當?shù)皖l的。
共享充電寶由企業(yè)統(tǒng)一采購充電寶進行統(tǒng)一投放，需要投入軟硬件成本、渠道成本及運維成本等等，因此它是相對的重資產(chǎn)。
所以，共享充電寶的本質(zhì)是：非剛需的、低頻的、重資產(chǎn)的租賃經(jīng)濟。
再回頭看共享雨傘。同理，不被雨淋也是剛需，但使用共享雨傘擋雨并不是，因為有許多替代方案（打滴滴、等雨停、找人接等等）。
與共享充電寶類似的是，共享雨傘也要求使用者也處于一個苛刻的情景：沒車或沒開車出門、出門前晴途中降雨、沒有帶傘的習慣、身邊剛好有共享雨傘且“伸手”就能用、對共享雨傘不排斥。因此它也是相當?shù)皖l的。
與共享充電寶不同之處在于，共享雨傘造價較低，是相對的輕資產(chǎn)。
所以，共享雨傘的本質(zhì)是：非剛需的、低頻的、輕資產(chǎn)的租賃經(jīng)濟。
如此看來，相對于共享充電寶，共享雨傘唯一的差別——輕資產(chǎn)。
要知道單品價值低是產(chǎn)品快速規(guī)?；木薮髢?yōu)勢。所以雨傘更接近盈利，ROI更高、更具商業(yè)價值，然而卻沒有像前者那樣備受投資者青睞，兩者的對比甚至是云泥之別。
與之類似的是，共享籃球、共享服飾、共享洗衣機、共享健身房看似被媒體調(diào)侃得火熱，實則也同樣遭遇資本冷眼。
因此，我們得到一個洞察：共享經(jīng)濟在資本層面很可能出現(xiàn)了拐點，以共享雨傘遇冷為界，資本已經(jīng)更加理智和克制，類似共享充電寶領(lǐng)域的資本狂潮幾乎再不會出現(xiàn)，共享經(jīng)濟的資本寒冬很可能已經(jīng)到來。
這場寒冬并非毫無預兆。在剛開始的互聯(lián)網(wǎng)下半場，創(chuàng)業(yè)者與投資人在對線上流量枯竭的焦慮中，發(fā)現(xiàn)了被“共享經(jīng)濟”銀裝素裹的線下流量，于是瘋狂涌入。在錯過了共享單車后他們把充電寶視為救命稻草，誰知遭遇當頭一棒——輿論就幾乎一邊倒地痛批“創(chuàng)業(yè)者忽悠”、“項目是條死路”、“投資人盲目進入，坑害接盤俠”，于是終于有些人開始冷靜。
終于，大多數(shù)人都發(fā)現(xiàn)早前的滴滴Uber、Airbnb與現(xiàn)在的充電寶、雨傘、籃球早已不是同一類“共享”，最大的區(qū)別是前文提到的所分享物品是個人私有，還是企業(yè)所有。前者叫共享，后者是戴著共享高帽的租賃，你可以稱之為“偽共享”。如今，這頂高帽越來越達不到“增高效果”。
當更多人有了這個認知后，冷靜，就在創(chuàng)投圈中滾起了雪球。
在這場美其名曰“共享經(jīng)濟”的餡餅暴雨中，投資者們直到發(fā)現(xiàn)腦袋上流淌著的不只是果醬還有鮮血后，才幡然醒悟，每個落下的不都是笑臉形的餡餅，也有屁股大的鉛球。
終于，他們終于學會了落腳避雨，而不是埋頭猛沖。
雨傘公司，雨傘定制，雨傘廣告，禮品雨傘，外戶雨傘
